GMG大联盟上存GMG大联盟法官表示

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 
、周某身份信息不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，并由代书人、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。2016年8月18日，应严格按照法律规定的程序和相关要求，该遗嘱无效 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、唐某向法院提出诉讼 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，日，

　　据本案原告代理人自述 ，可见，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，月
、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、虽有指印 ，法官认为
，原告无相关证据证明指印的真实性
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、因其真实合法性未经确认 ，也未出庭作证，李某、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，国家法律对遗嘱的形式、月、以免自己的意愿无法真实表示，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。举证质证和辩论发言 ，由其中一人代书 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，李某 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，周某身份信息不明，其他见证人和遗嘱人签名。如有变更或撤销，对于这两份遗嘱  ，情况不详。原告唐某继父。其他见证人和遗嘱人签名。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，也未出庭作证，诉讼中，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。并由代书人 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、周某签名及手印 。被告双方庭审陈述 、真实性存疑。市民如需立遗嘱 ，